来源：吐槽青年：曹林的时政观察    原创 博士宝宝宝宝

摘要：多数人的成长，年龄、身体、教育、欲望、财富、心智是相匹配的，到什么年龄靠自己的奋斗获得什么样的身份财富位置，心智能驾驭欲望，教育能控制财富，年龄能掌握身体。而“小鲜肉”的成长成名模式，打破了心智成长与财富占有的平衡，小小年纪就靠所谓“颜值流量”迅速席卷别人几辈子财富，欲望、心智和财富失衡，德不配富，名不副实，心智控制不了欲望，很容易走向狂妄的放纵，光鲜人设背后是混乱糜烂的私生活。

吐槽青年出品

这个周末瓜大、瓜圆、瓜真多！吴亦凡这破事儿岂是瓜啊？如果“都美竹”所言不假，这是重大刑事案件，得有人进监狱啊。这哪是娱乐新闻，这是法治新闻。

吴亦凡的最新回应用了多个“没有”，否认了所有指控：没有灌酒、没有收手机、更没有她描述的各种“细节”。从来没有过什么“选妃”！没有“诱奸”“迷奸”！没有什么“未成年”！如果有这类行为，请大家放心，我会自己进监狱！其工作室宣称：拒绝一切诽谤言论及散布有害网络信息的行为，已启动法律追责程序并完成报案工作。

事情锤到这程度，又是“诱奸迷奸”，又是“未成年”，必须得有人进监狱了。事实只可能有一个，矛盾不可调和，肯定有一方说谎了，要么是吴亦凡进去，要么是指控者进去。舆论不是彼此拿来胁迫对方的工具，“瓜民”不是子弹和筹码，别把这事当娱乐八卦，不能在窥淫猎奇的娱乐至死中将事实虚无化。无论是对多名未成年人的性犯罪，还是攻击诽谤，这事如果没人进监狱，是法律的耻辱。

从目前舆论倾向看，基本都站在指控者女方这一边，全网声讨吴亦凡。这种偏向是有理由的：其一，吴亦凡过去曾被曝出过类似负面，此次的重合，强化了“惯犯”标签。其二，指控者出示了一些对吴亦凡很不利的“证据”，讲了很多细节，而吴亦凡方只是作了程序性的回应，否认了指控却没有提供证明对方在说谎的证据，缺乏证据和信息的平衡，舆论自然倾向站在更愿向公众透露信息的那一边。其三，身份的不平等，一个大学在读的女生不惜毁了自己的形象、毁掉自己的未来、承担着“如果失实就将付出沉重法律代价”的风险，指控一个有着巨大能量的当红明星。当然，并不一定指控者就代表着弱者，但天然的身份强弱，很容易影响舆论偏向。

如何判断呢？只能说，缺乏可以判断的事实基础，只能让子弹再飞一会儿，等待法律介入，法律该进场了！这事存在严重的不对称：交锋场所的不对称，一个打“舆论牌”，在舆论场上摆证据讲细节，争取民众支持；一个打“法律牌”，发律师函发律师声明，诉诸法律程序捍卫正义。信息的不对称，都是女方视角女方爆料，迄今未有对称的男方叙述，采访多是带有偏向性的叙述。报道的不对称，都是自媒体的单方讲述，双方拿着自己的媒体麦克风向舆论披露，缺乏第三方媒体经过调查证实的专业呈现，没有媒体调查确证的事实和法律确证的事实，只有自媒体的“自述事实”，严格来说，这些都不算能够支撑作出判断的事实。

可以确定的是，第一，吴亦凡这次麻烦很大，从既有信息看，指控者似乎掌握着很多对吴不利的材料，锤死底气很足，送牢愿望很强，不把吴送出娱乐圈、送进监狱不罢休。吴要正名和逆转，难度不是一般的大，不是一纸律师函可以解决的。起码从目前的舆论反应看，企业和品牌对其缺乏信心，相继终止代言和广告合作。第二，这事逐渐会从舆论场走向法律战，舆论能把一个人搞臭却无法搞倒，最终还是要走向法庭。第三，矛盾不可调和，得有一个进监狱。

另外一个可以判断的是，这件事会对舆论和娱乐圈的“小鲜肉崇拜”有所遏制，对那些望子成“娱乐鲜肉”的迷狂父母有所警醒，对如吴亦凡这样的明星成长模式有所反思。虽然事实还不是太清楚，无法判断指控所言是否全真，但吴亦凡屡屡遭到类似指控，常陷入类似争议，说明他身上是有不少问题的。

“小鲜肉”这个词之所以从出现之初的正面，到后来成为一个贬义词，成为某类问题的代名词，不是个案，背后有明星成长的结构性问题：小小年纪，未受到良好和完整的教育，就被捧到这样一个被粉丝宠幸、被流量惯着、充满欲望的圈子里，短时间里积累起大量财富，过上纸醉金迷的生活。多数人的成长，年龄、身体、教育、欲望、财富、心智是相匹配的，到什么年龄靠自己的奋斗获得什么样的身份财富位置，心智能驾驭欲望，教育能控制财富，年龄能掌握身体。而“小鲜肉”的成长成名模式，打破了心智成长与财富占有的平衡，小小年纪就靠所谓“颜值流量”迅速席卷别人几辈子财富，轻易拥有数亿数十亿，欲望、心智、身体和财富失衡，德不配富，名不副实，心智控制不了欲望，很容易走向狂妄的放纵。娱乐圈常曝的那些破事儿，光鲜人设背后是混乱糜烂的私生活。

屡陷丑闻，让吴亦凡凉凉挺好。当然，如果指控属实，不只是凉凉的问题。小鲜肉的光鲜，完全是娱乐文化工业制造出来的，无论此次曝光是真是假，永远都别相信什么人设，别把人设当人品，别把角色当本色，别把颜值当品质。那些不是靠奋斗而是靠炒作机器树立起来的人设，那些没有作品而是颜值塑造出来的人设，离崩塌永远只有一“锤”之遥。